假如没有孙中山
看完《十月围城》已经有一段时间了，很多时候对于这部电影，我不懂确切地说是不忍写下这样一篇随笔（还是说我已经没有文字感了比较好）——看电影的两个多小时内我有很多次飚泪的冲动，很多的时候眼眶湿润了，但最终我还是没哭。
假如没有孙中山，《十月围城》该是一部很赞的电影——诚然，我被深深感动了，被电影里那些无名而奉献的人而感动，但这些感动不是因为孙中山，但《十月围城》讲述的就是孙中山来港直直抵港的事件......所以，我茫然了。
阿四死了，明天就是他成亲的日子，惋惜；臭豆腐死了，至死大家才知道他叫“王复明”，所谓人过留名....可惜；戏班班主的女儿死了，“爹，女儿不孝”......听到这句遗言.....叹息......不错它们构成了我落泪的理由，但是他们中有谁明白自己保护的人是孙中山，有多少人清楚今日的牺牲是多么的意义重大？与其说他们是为革命，为中国的未来英勇献身，到不如说他们接受了李玉堂派给他们的使命，秉着“使命必达的精神”竭尽全力。孙中山，仅仅为他们悲剧的结尾创造了一个背景，之所以他们悲剧是因为李玉堂！是的，假如没有孙中山他们也许会有happyending，但是，假如没有李玉堂他们根本就不会走到一起，敢问何来献身革命？
报社的编辑和李玉堂的儿子算是电影里两个知道什么是革命，为什么要保护孙中山的人（如果李玉堂也算其中一个的话）他们中一死一伤也是悲剧，但我一直都觉得悲剧的来源依旧是“李玉堂”！作为一个编辑，干革命所要花费的钱出自李玉堂；至于李玉堂的儿子还是个学生，所谓“枪杆子里出政权”，一个学生“被窝里面喊革命”又能如何？（五四，或是其他学生运动发生在特殊的历史背景下就不是这么回事）在当时的香港，英国的租借地，聚集了很多从大陆来的爱国志士，假如没有孙中山，我相信在这样一个背景下仍旧会有其他什么人会起来组织一个爱国组织，一样可以团结这些人为之献身，但是如果没有李玉堂呢？孙中山来港前所作的这一切一切的努力，有多少是李玉堂亲力亲为？
他们三个构成了《十月围城》中最最赚人眼泪的情节，但是很不幸，这依然和孙中山没有多大直接的联系——儿子死了，未能尽孝，可悲；作为恩师兼好友的编辑，面对得意门生的离去与朋友的悲痛欲绝，可“恨”，晚年得子的老父，家里唯一的男丁如此突然地离开人世，可怜......不错，这条革命的道路是他们自己的选择，但是一如我前面所说，就算没有孙中山他们还是会选择革命的道路.....假如没有孙中山，他们是否不会如此悲剧？谁也不敢打保票吧。
我无意说李玉堂是多么的灵魂人物，但是在这样一个不是灵魂人物的人物起到了如此重要作用的时候，我真的疑惑《十月围城》关孙中山什么事？终于看见了孙中山，可是仅仅是一个侧影.....好吧，孙中山是灵魂人物，他本就应该无处不在而无处存在，那么孙中山那些重要的思想呢？流于母亲的话，流于白纸黑字的记述，流于不到一分钟的会议内容........这真的有说服力吗？我无意说李玉堂宣宾夺主，但是我不懂在《十月围城》里，孙中山这位灵魂人物做了什么丰功伟绩？
作为一部电影《十月围城》在短时间已经尽可能地把该表达的内容表达了，该渗透的主义思想渗透完了，但是我总觉得把孙中山这么一位重要的人物，平面化概念化总是欠缺妥当吧。假如没有孙中山，《十月围城》会是一部怎样的电影？
P.S:《十月围城》算是一部极尽人文关怀的影片，对于片中人的壮烈牺牲，导演仅用了简单的生卒简介来表敬意......不知哪位大思想说得好啊——人这一辈子这么拼命赚钱做什么呢？生命长长短短最终就只浓缩成墓志铭上的几个字.......
到Google搜索
到百度搜索